Hace unos días el gobierno de Chile cambió el logo de nuestro país. Y mientras mucho lo criticaban yo me quede pegado en una frase “por la razón o la fuerza”.

Recuerdo que en el colegio cuando niño nos enseñaron el escudo y también la frase, pero en aquel entonces no le presté mucha atención, sin embargo ahora me molesta. ¿Que quiere decir? ¿Que primero debo razonar para llegar a un acuerdo y luego, de no existir el acuerdo, debo usar la fuerza? Si mi interpretación es correcta, la frase va contra todo lo que he aprendido y he desaprendido desde que comencé a emprender, simplemente, no está bien.

Buscando los orígenes de la frase descubrí que es una adaptación de la una de las dos frases que formaban el primer escudo de Chile, “o por consejo o por espada”, y que buscaban dejar de manifiesto las intenciones de Chile de transformarse en una nación independiente. En este contexto la frase tiene mucho sentido, alinea a una nación bajo un mismo objetivo y además dejas de manifiesto a tus opresores que estás dispuesto a usar la fuerza para lograr tu libertad.

Si el objetivo de un escudo patrio es recordar nuestro pasado entonces la frase debe estar bien, pero si por el contrario, el objetivo es apuntar hacia el futuro, dudo que la frase sea la más indicada.

Para muchas personas peor que el terremoto, como comenté anteriormente, fue lo que sucedió después, saqueos descarados a supermercados y a prácticamente cualquier cosa que se pudiera robar.

Era realmente impresionante ver como tantas personas, disfrutando, robaban todo lo que encontraban bajo completa impunidad.

Carabineros concentrado en ayudar a la población no se preocupó mucho de impedir los robos. Por otra parte era tal la cantidad de personas robando que no imagino como podrían haberlas detenido. ¿Pero como tantas personas se pudieron organizar para saquear en masa si ni siquiera funcionaban los teléfonos celulares?

En la radio escuché que el tema de los saqueos no es exclusivo de este terremoto. Y que para un gran terremoto anterior se declaró ley marcial, si alguien saqueaba lo mataban en el mismo lugar. Incluso en aquel terremoto anterior dicen que militares mataron a dos personas que intentaron robar una joyería, en realidad nadie vio que las mataran pero si se podían observar manchas de sangre a fuera de la joyería. No hubo más intentos de saqueos en aquella oportunidad.

El terremoto en Chile fue cerca de las 3:30 am. A las 7:00 am fui a buscar a una tía y en el camino, pasando por una importante arteria de la ciudad, vi como un grupo de 4 personas recogían arena del suelo. Cuando pasé de vuelta me di cuenta que no era arena, era trigo y ya eran más de 4 personas. Ese robo no sólo lo vi yo, lo vio parte importante de la ciudad, incluido carabineros.

Más tarde acompañé a mi tía nuevamente a su casa. Ahora habían personas cargando sus camionetas con baldes de maíz. ¿Estarán regalando maíz? Juro que se me pasó por la mente! Si a menos de una cuadra estaba carabineros.

En el terremoto anterior las personas veían un charco de sangre que les indicaba lo que pasaría si robaban, en este terremoto uno veía personas felices robando con toda impunidad. No me mal entiendan, no quiero decir que haya que matar personas, no podría estar mas en desacuerdo, sólo quiero dejar en evidencia dos ejemplos distintos con sus correspondientes resultados.

Pero más allá de los ejemplo anteriores, ¿como alguien puede ser tan infeliz de robar luego de una tremenda tragedia? Quizás por la misma razón que un mono puede golpear a otro por comer un plátano. Aquí les dejo la historia:

Un grupo de científicos encerró a cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de plátanos.

Cuando uno de los monos subía la escalera para agarrar los plátanos los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que se quedaban en el suelo.

Pasado algún tiempo, los monos aprendieron la relación entre la escalera y el agua, de modo que cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo molían a palos.

Después de haberse repetido varias veces la experiencia, ningún mono osaba subir la escalera, a pesar de la tentación de los plátanos.

Entonces, los científicos sustituyeron a uno de los monos por otro nuevo.

Lo primero que hizo el mono novato nada más ver los plátanos fue subir la escalera. Los otros, rápidamente, le bajaron y le pegaron antes de que saliera el agua fría sobre ellos.

Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo nunca más subió por la escalera.

Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo con el que entró en su lugar.

El primer sustituido participó con especial entusiasmo en la paliza al nuevo.

Un tercero fue cambiado, y se repitió el suceso.

El cuarto, y finalmente el quinto de los monos originales fueron sustituidos también por otros nuevos.

Los científicos se quedaron con un grupo de cinco monos que, a pesar de no haber recibido nunca una ducha de agua fría, continuaban golpeando a aquél que intentaba llegar hasta los plátanos.

Si fuera posible preguntar a alguno de ellos por qué pegaban con tanto ímpetu al que subía a por los plátanos, con certeza ésta sería la respuesta: «No lo sé. Aquí, las cosas siempre se han hecho así».

¿Sabias que si fuerzas una sonrisa por más de 10 segundos te sentirás más alegre? ¿Sabias que hacen falta 5 cumplidos para resarcir un insulto? Eduardo Punset conversa con Richard Wiseman, en su programa redes, sobre como la ciencia puede ayudarnos a mejorar nuestra vida.

Hace algunos días me acordé de un profesor muy querido por el hecho que enseñaba la matemática de una manera muy distinta, ya que entregaba ejemplos y enseñanzas de vida, lo cual provocaba en mí una mayor atención a sus clases y por su puesto un mayor interés por la materia.

El punto es que tocó un tema muy importante, “el silencio”.

Algo que me ha pesado en la vida es el hecho de que hablo mucho, para muchos es una virtud, para la gran mayoría significa un defecto.

Mi profesor nos aconsejó que nos manejáramos desde el silencio, escuchar y que cuando encontráramos algo realmente importante que decir lo dijéramos, que en ese momento tendríamos mayor atención por parte de la audiencia. Creo que sus palabras después de años aún pesan en mi cabeza, ¿hablo mucho?, ¿será bueno hablar tanto?, ¿la gente que quiero se alejará por tal razón?, ¿debería ser más callada?, ¿es mejor hablar que callar?, creo que esas preguntas siempre me las hago, sin embargo aún me cuesta dejar de hablar. Siempre he pensado que si hablas debes decir algo que tenga contenido, sino obviamente será un “desperdicio de saliva y de tiempo” para el resto que te escucha.
A mi particularmente que me gusta hablar, no me gusta que hablen tanto como yo, tampoco me gusta que se queden en silencio por mucho rato, me siento sola.
También he visto que en el trabajo es algo que te puede ayudar en oficios en que debes relacionarte con gente, pero al parecer no deja de ser incómodo, para otras personas que no hablan tanto.

¿Es mejor callar que hablar?, ¿qué creen ustedes?

Muchas veces, quienes están a cargo de personas en sus trabajos o proyectos en la vida, leen mucho a cerca de cómo ser un buen líder. Para esto es necesario analizarlo por el principio y es muy gráfica una frase que dice algo como “ciegos guías de ciegos”.

El nacimiento de un líder, es cuando este tiene una visión. Alguien que no ve un camino, bajo ningún punto de vista puede dirigir al resto a algún lado. Esta visión puede ser propia o adoptada (uno puede tener una visión original, única, que haya nacido de nuestros deseos o proyectos, o también puede comprender la de otro, sumarse a ella y hacerla suya).

En cierta forma, creo que todas las personas en algún momento de su vida tienen una visión (o más de una), pero ¿Qué pasa que no todas las personas se transforman en líderes ni concretan su visión?

Ahora para explicar esto podría preguntar: ¿Qué pasaría si alguien está buscando un rumbo y viene una persona, lo mira y solo le dice “vamos”? A caso la persona lo seguiría o al contrario, sin comprender ni conocer su destino, se apartaría de él. Y si luego viniera otra persona y hablando de forma apresurada y en un idioma que no comprende quisiera dirigirlo, ¿seguiría a esta segunda persona?, Si luego una tercera fuera de un lado a otro como sin rumbo, ¿confiaría en que él conoce algún destino?

De esta misma forma pasa cuando un visionario no sabe transmitir su visión al resto. Muchas veces cuando alguien tiene una visión, se le olvida que los demás no la han tenido, que no saben lo que él sabe, ni esperan lo que él.

Para transformarse en un líder, es necesario lograr que con nuestras palabras, nuestros hechos y nuestra ayuda, las personas que forman nuestro equipo comprendan lo que nosotros ya vimos.
Cuando el visionario logra esto, su visión comienza a transformarse en realidad y él a convertirse en un buen líder.

Algo que está muy de moda son los blogs, y realmente son de mucha utilidad, para actualizarse, aprender, distraerse, divertirse, opinar y tantas cosas que se pueden hacer leyendo un Blog. Toda la contingencia mundial se puede encontrar en estos sitios, que se han posicionado en la Internet y las personas.

El asunto es, el escritor del Blog. Quien independiente de si es un famoso escritor, opinólogo o comentarista, o es un anónimo opinante, tienen todo el poder de sus letras y sus pensamientos en ese espacio. A través de nuestros escritos podemos comunicar e influir en una increíble cantidad de lectores.

Ahora, me he estado fijando en los Blogs de opinión, que personalmente los encuentro casi como una trampa.

¿Qué grado de objetividad tiene un Blog de opinión, en donde la mayoría de los comentarios que se emiten, son por personas que siguen, conocen, admiran y/o simpatizan con quien escribió?
Obviamente, no se puede esperar que la opinión sea objetiva, pero muchas veces uno espera que los comentarios no sean totalmente homogéneos, que se cree debate, que uno pueda encontrar pros y contras en lo que se plantea.

Esto, sin embargo, no ocurre con frecuencia, y la mayoría de los comentarios son simple redundancias del planteamiento inicial.
¿Y que siente una persona cuando cada opinión que entrega, solo es alagada y apoyada?
¿Y que pasa cuando quien escribe, tiene también poder para manejar las opiniones y borrar aquellas que discrepen de él?
Puedo tener razón, o puedo hacer parecer que tengo razón…
¿Qué sucede con las personas que no saben acerca de lo que están leyendo y solo se enteran de una perspectiva de ello, pero ven que “todos” opinan igual?

Por que es así, para muchos la política es: En MI Blog… ¡Yo tengo la razón!

La semana pasa ocurrieron dos situaciones sobre las cuales me parece interesante reflexionar.

Enrique Dans fue invitado a exponer sobre las nuevas tendencias a HP, sin embargo, no se le permitió utilizar su Mac. Esta situación, injusta ante los ojos de Enrique, no sólo hizo que desistiera de exponer, sino que además realizó sus descargos a través de su blog. Pero resultó que no todos compartían la visión de Enrique y esto se lo hicieron saber a través de los comentarios, algunos ofensivos a ojos de Enrique, razón por la cual decidió borrarlos e incluso luego publicó que en su blog los comentarios serán moderados. “Si alguien quiere dar su opinión y no quiere ser moderado, que habrá su propio blog”

La segunda situación tiene relación con Mobuzz, un proyecto español, quién afectado por la crisis económica, al mejor estilo de la web 2.0 decidió pedir donaciones a sus usuarios. Hasta aquí todo bien, pero al igual que en el caso del blog de Enrique, comenzaron a aparecer las críticas de algunos usuarios que consideraban que la cantidad de dinero solicitada era mucha e incluso apareció un video que mostraba las oficinas de Mobuzz, las cuales a ojos de sus críticos, no correspondían a las oficinas de una empresa en situación de crisis.

Creo que ambas situaciones son un ejemplo de lo que es realmente la Web 2.0, una web donde todos opinan y cuyas opiniones finalmente se transforman en el verdadero contenido de Internet.

¿Actuó bien Enrique y Mobuzz? No lo sé y no es lo que realmente me interesa, lo interesante esta en el fenómeno que se produjo, un fenómeno 2.0.

Uno de los primeros libros que leí cuando salí de la Universidad fue Como ganar  amigos e influir sobre las personas. En una parte del libro el autor explica la razón de por qué el perro es el mejor amigo del hombre y la respuesta es tan simple como brillante, porque siempre está feliz moviendo su cola cuando te ve.

Ayer estaba con un amigo y compañero de trabajo quién me conto una anécdota que me hizo recordar lo anterior.

“Haces unos días vi a lo lejos a un amigo de Universidad con quien siempre fuimos muy cercanos. Mi reacción natural fue poner mi mejor cara de alegría y abrir los brazos para saludarlo… pero lo anecdótico fue que como nos separaba una distancia importante, entre nosotros justo se cruzó alguien con quién también compartí en la Universidad pero nunca fuimos cercanos, sin embargo, al ver mi actitud de alegría que pensó se debía a él, me saludo de regreso con la misma efusividad.”

Luego me siguió comentando que a pesar de que nunca fueron muy cercanos, conversaron como si fueran los mejores amigos de toda una vida. Incluso resultó que luego de la Universidad había tenido una carrera bastante exitosa en una importante empresa, con la cual es muy probable, que a partir de ese encuentro, comencemos a hacer negocios.

“Cuando quieres algo y lo deseas con todo tu ser, lo atraes a ti y lo consigues.”
Muchas veces he oído esta frase pero hay algo que no me convence.
Mmmmmmmm, realmente he deseado sacarme el loto con todo mi ser. No ha pasado…
¿Qué estaré haciendo mal?…
Ahhhhhhhhhhhhhhhh, ¡ya sé!
No he jugado.-

En verdad hay cosas que podemos desear mucho y que finalmente nos pasen, pero ¿será fruto solo de desearlo?, ¿de que los planetas y las estrellas decidan que nos lo van a conceder? ¿O es que nuestros pasos los dirigimos hacia aquello que queremos?
Creo que el término no es atracción, sino decisión.
A veces no somos concientes de las decisiones que tomamos, no nos damos cuenta que cada paso marca un destino y tiene una consecuencia.
Cuando una persona desea algo, está en ella conseguirlo; sus planes y acciones se centran en aquello, y conciente o inconcientemente trabaja para conseguirlo. Y como lo ha decidido, eso se proyecta al resto, lo que provoca que su alrededor colabore con su propósito. Cuando alguien está seguro de algo, se nota. Y cuando otro lo nota, lo apoya.
Al fin, el único mérito del deseo es movilizarnos a la acción y punto.
El resto es cosa de decisión. Es más cómodo de nuestra parte, convencernos de que los acontecimientos se generan en forma “invisible”, casi fortuitamente, en vez de saber que si el mundo no se mueve, podemos nosotros moverlo, pero para eso, debemos primero movernos nosotros mismos, y estar consientes que la mayoría de las veces, el tamaño del mundo que queramos mover, será directamente proporcional al tamaño del esfuerzo de que debamos hacer.

Hoy solo quiero compartir una reflexión que hace un poeta colombiano. Me parece que es una frase muy actual y muy cierta, sin embargo, si se citase en otra época, sería igual de cierta y estaría igual de vigente.

“Los humanos han sabido cultivar el bosque de las palabras;
con ellas se hermanan, se comunican, se consuelan, cantan y sueñan.
A veces se les olvida que tienen ese milagro instalado en
la cabeza, en el corazón y la lengua; entonces creen que solo la violencia
resuelve sus contradicciones y conflictos. No se dan cuenta, entonces, que
la violencia es la más triste e inhumana ausencia de pensamiento.”
Jairo Aníbal Niño.