Había pensando no seguir escribiendo sobre el terremoto en Chile, no me gusta criticar, pero mientras veía el capitulo de Redes, La ciudad de las ideas, mencionaron algo sobre lo que ya había reflexionado y ahora siento que no puedo dejarlo pasar.

La historia que cuentan en Redes es más o menos así:

Wyane Hale era director de lanzamientos de la Nasa y en el año 2003 lanzó el Columbia. El Columbia tuvo un accidente, estalló en el aire y siete astronautas murieron en la explosión. La primera respuesta de Hale fue justificarse: “No pude hacer nada por evitarlo, creía que tenía la mejor información, estaba haciendo lo correcto, creo que voy a eludir toda la responsabilidad.”

Pero luego escribió a todo el personal de la Nasa que decía lo siguiente: “El tribunal de mi propia conciencia me ha condenado como culpable por no haber evitado el desastre del Columbia, en resumidas cuentas, no logré entender lo que se me decía, no logré estar ahí para que pudieran contar conmigo, por tanto no busquen en ningún otro lado, soy culpable por haber permitido el accidente del Columbia.”

Si fueran astronautas, ¿Preferirían que su director de lanzamiento eludiera la responsabilidad o preferirían a Wyane Hale, que daría su máximo para asegurase que estén a salvo?

La Nasa entendió la importancia de asumir la responsabilidad. Wayne Hale tuvo un ascenso y pasó a dirigir el programa de transbordadores espaciales.

Volvamos a Chile, ¿Que pasa acá? Nadie asume la responsabilidad! Todo se hace “bien” pero igual terminan “rodando cabezas”. Y entran “cabezas” nuevas e “inocentes” que lamentablemente no tienen la experiencia de haberse equivocado alguna vez, ya que si se equivocan, salen y entran nuevas.

¿Se podrá mejorar así?

Para muchas personas peor que el terremoto, como comenté anteriormente, fue lo que sucedió después, saqueos descarados a supermercados y a prácticamente cualquier cosa que se pudiera robar.

Era realmente impresionante ver como tantas personas, disfrutando, robaban todo lo que encontraban bajo completa impunidad.

Carabineros concentrado en ayudar a la población no se preocupó mucho de impedir los robos. Por otra parte era tal la cantidad de personas robando que no imagino como podrían haberlas detenido. ¿Pero como tantas personas se pudieron organizar para saquear en masa si ni siquiera funcionaban los teléfonos celulares?

En la radio escuché que el tema de los saqueos no es exclusivo de este terremoto. Y que para un gran terremoto anterior se declaró ley marcial, si alguien saqueaba lo mataban en el mismo lugar. Incluso en aquel terremoto anterior dicen que militares mataron a dos personas que intentaron robar una joyería, en realidad nadie vio que las mataran pero si se podían observar manchas de sangre a fuera de la joyería. No hubo más intentos de saqueos en aquella oportunidad.

El terremoto en Chile fue cerca de las 3:30 am. A las 7:00 am fui a buscar a una tía y en el camino, pasando por una importante arteria de la ciudad, vi como un grupo de 4 personas recogían arena del suelo. Cuando pasé de vuelta me di cuenta que no era arena, era trigo y ya eran más de 4 personas. Ese robo no sólo lo vi yo, lo vio parte importante de la ciudad, incluido carabineros.

Más tarde acompañé a mi tía nuevamente a su casa. Ahora habían personas cargando sus camionetas con baldes de maíz. ¿Estarán regalando maíz? Juro que se me pasó por la mente! Si a menos de una cuadra estaba carabineros.

En el terremoto anterior las personas veían un charco de sangre que les indicaba lo que pasaría si robaban, en este terremoto uno veía personas felices robando con toda impunidad. No me mal entiendan, no quiero decir que haya que matar personas, no podría estar mas en desacuerdo, sólo quiero dejar en evidencia dos ejemplos distintos con sus correspondientes resultados.

Pero más allá de los ejemplo anteriores, ¿como alguien puede ser tan infeliz de robar luego de una tremenda tragedia? Quizás por la misma razón que un mono puede golpear a otro por comer un plátano. Aquí les dejo la historia:

Un grupo de científicos encerró a cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de plátanos.

Cuando uno de los monos subía la escalera para agarrar los plátanos los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que se quedaban en el suelo.

Pasado algún tiempo, los monos aprendieron la relación entre la escalera y el agua, de modo que cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo molían a palos.

Después de haberse repetido varias veces la experiencia, ningún mono osaba subir la escalera, a pesar de la tentación de los plátanos.

Entonces, los científicos sustituyeron a uno de los monos por otro nuevo.

Lo primero que hizo el mono novato nada más ver los plátanos fue subir la escalera. Los otros, rápidamente, le bajaron y le pegaron antes de que saliera el agua fría sobre ellos.

Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo nunca más subió por la escalera.

Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo con el que entró en su lugar.

El primer sustituido participó con especial entusiasmo en la paliza al nuevo.

Un tercero fue cambiado, y se repitió el suceso.

El cuarto, y finalmente el quinto de los monos originales fueron sustituidos también por otros nuevos.

Los científicos se quedaron con un grupo de cinco monos que, a pesar de no haber recibido nunca una ducha de agua fría, continuaban golpeando a aquél que intentaba llegar hasta los plátanos.

Si fuera posible preguntar a alguno de ellos por qué pegaban con tanto ímpetu al que subía a por los plátanos, con certeza ésta sería la respuesta: «No lo sé. Aquí, las cosas siempre se han hecho así».

La tierra se movió como nunca antes, en un segundo se corta la luz y la ciudad queda a oscuras, se escuchan sólo ruidos, sirenas, los celulares no funcionan.Tan terrible como el terremoto mismo es el no saber que sucede a tu alrededor ¿que habrá pasado con la ciudad? ¿habrán muertos?

Para mi suerte mi celular traía radio y había una que estaba funcionando. Me sorprendió lo rápido que llegó el Intendente y la Alcaldesa a la radio. Eso me dio tranquilidad, había personas liderando y estaban actuando rápido.

Con el paso de las horas, la tranquilidad inicial que transmitieron las autoridades locales comenzó a cambiar. Cada vez eran mas los alcaldes que llegaban a la radio con cierto nivel de desesperación y haciendo solicitudes al gobierno central. Ya no había un líder claro, habían muchos, estaban asustados y pedían ayuda, transmitían que la solución no estaba en sus manos.

Creo que al segundo día, no recuerdo bien, habló la presidenta. Lamentablemente su discurso fue poco empático con la realidad local, dijo que el abastecimiento estaba garantizado a través de los supermercados al tiempo que estos eran saqueados por la población. Ahora ya no sólo teníamos múltiples lideres locales desesperados, el gran líder que esperábamos fuera la solución al caos, parecía no comprender nuestra realidad.

Los lideres locales de todos los bandos, al borde de una crisis nerviosa, se unían para criticar el gobierno central. Ahora teníamos lideres criticándose entre sí.

Durante todo este tiempo, la radio no paró de informar lo que sucedía y comenzó a transmitir las impresiones de los ciudadanos, las cuales en su gran mayoría eran, obviamente, desesperación.

Ahora el terremoto era casi una anécdota comparada con la situación que la ciudad estaba viviendo, anarquía en su máxima expresión. Los ciudadanos, asustados como nunca en su vida, se armaron para defenderse de las hordas, que las personas a través de la radio, decían que atacaban la ciudad.

Hablando con Eduardo, amigo y compañero de trabajo, me comentó como a su barrio llegó una señora desesperada gritando que las hordas se acercaban ¿Que hordas preguntó? Salió a mirar y no venía nadie, pero la señora no se calmaba. Llamen a la radio y digan lo que está pasando, seguía gritando mientras lloraba.

¿La conclusión? Sólo puedo decir que la radio que mantuvo informada a la ciudad, la radio Bío Bío, fue para muchos quién lideró realmente a la región. Y gran parte de la ciudad le está agradecida por eso.

Nota: Pueden ver imágenes post terremoto aquí y también aquí.

Este año tuve el honor de ser invitado como miembro del foro mundial de emprendimiento y una de las instancias que me resultó más interesante fue cuando se discutió sobre la educación para el emprendimiento.

Alguien comenzó diciendo que en su universidad el emprendimiento no era una asignatura restringida a las carreras de negocios, sino que era una asignatura transversal. Otra persona, comentó que desde donde el venía, le estaban enseñando a todos los niños desde los 15 años emprendimiento, es decir, planes de negocios, contabilidad, etc. Y aquí comenzó lo entretenido.

Fernando Dolabela, educador y escritor brasileño, respondió enérgicamente, “emprendimiento no son planes de negocios” y agregó frases como:

• “Hay que educar, no enseñar”
• “Los emprendedores imaginan el futuro y lo hacen realidad. Los profesores sólo conocen el pasado, no pueden enseñar el futuro.”
• “Los profesores sólo deben hacer preguntas, no dar respuestas”
• “La clave está en los profesores y hay que cambiar su mentalidad”.

Y se encendió el debate. Había un grupo de profesores el cual no estaba del todo de acuerdo.

Otra persona agregó: “El emprendedor tiene pasión, visión y está dispuesto a correr riesgos. ¿Cómo diablos enseñas eso?”.

Luego Marcela Benítez, una emprendedora Argentina, dijo algo que me resultó clave. “Los emprendedores tienen algo en su interior, algo especial, ellos no saben que lo tienen y la educación se los puede matar y muchas veces lo hace.”

Curiosamente a muchos esa sesión en particular no les gustó debido a que la diferencia de visiones hizo difícil llegar a un consenso pero para mí fue la mejor, por primera vez en el foro vi a personas discutiendo con verdadera pasión lo que me motivó a seguir reflexionando sobre el tema.

Parte del debate fue si enseñar emprendimiento en la universidad, en todas las carreras o incluso comenzar enseñándolo a los 15 años. Pero cuando veo a un niño de 5 años yo veo un emprendedor, están ansiosos de descubrir y experimentar cosas nuevas, entonces, ¿Qué pasa entre los 5 y 15 años que hay que volver a enseñarles lo que alguna vez tuvieron? Mi respuesta: La educación.

En mi época escolar aprendí que el profesor es la persona que tiene el conocimiento y el trabajo del alumno es escucharlo. Al profesor siempre se le debe obedecer, él tiene la razón de su lado. Los alumnos con ideas propias suelen ser problemáticos, las ideas vienen del profesor, así que si quieres que te vaya bien en la escuela, calla, escucha, obedece y te graduaras.

¿Por qué me habrán educado así? Creo que ese tipo de educación resulta muy útil para generar trabajadores de la era industrial. El profesor es el equivalente al gerente de la empresa, a quién siempre se le debe obedecer y todo lo sabe. Trabajadores con ideas propias pueden ser problemáticos.

Pero ya no estamos en la era industrial, estamos en la era del conocimiento. Ahora el gerente no lo sabe todo, más aún, la mayoría de los trabajadores saben más que él en las áreas que les competen, por tanto, ahora forman un equipo donde el conocimiento lo generan todos. Trabajadores proactivos con ideas propias ya no son un problema, son una necesidad.

Finalmente, enseñar emprendimiento no creo pase por un tema de contenidos, sino por la forma en que se enseña. El ser humano es emprendedor por naturaleza y se nos debiera educar con métodos que fomenten ese espíritu y que no lo apaguen, como lamentablemente siento que se hace mayoritariamente en la actualidad.

Pero por otro lado, ¿Quién soy yo para saber cómo enseñar emprendimiento? No soy educador, soy un simple alumno que emprendió y que nunca fue muy obediente.

¿Sabias que si fuerzas una sonrisa por más de 10 segundos te sentirás más alegre? ¿Sabias que hacen falta 5 cumplidos para resarcir un insulto? Eduardo Punset conversa con Richard Wiseman, en su programa redes, sobre como la ciencia puede ayudarnos a mejorar nuestra vida.

El fin de semana viendo videos de TED me encontré con el siguiente video de 3 minutos que resume, a partir de un estudio que duro 7 años y entrevistó a más de 500 personas, las 8 claves del éxito.

Les comento que compartí el video en twitter y la rompió, así que ahora lo publico en el blog espero les guste!

La ley de la atracción es bastante conocida por muchos y básicamente plantea que si deseamos algo de verdad, el “Universo” se encargará de dárnoslo. Pues bien, yo tengo otra explicación

Cuando estaba en la Universidad me sucedió un fenómeno que lo compartí en su tiempo con bastantes amigos, “la maldición del semáforo en rojo”. Cada vez que iba a la Universidad siempre me tocaba el mismo semáforo en rojo, siempre, siempre, siempre!

Nunca me he inclinado por creer en cosas que no pueda explicar y creer en la maldición de un semáforo era absurdo, pero era un hecho, siempre me tocaba en rojo!

Esto me estuvo dando vueltas en mi cabeza por meses, estaba seguro que la maldición del semáforo en rojo debería tener una explicación y la tenia!

Después de un tiempo me logré dar cuenta que cada vez que iba a la Universidad andaba con mucha prisa y si me tocaba el semáforo rojo maldecía la situación. Con el tiempo, cada vez que el semáforo me tocaba rojo no sólo maldecía por el retraso sino que afirmaba el hecho que había una maldición, siempre me tocaba en rojo!

¿Pero que sucedía cuando el semáforo estaba en verde? Nada! Como iba a prisa a la Universidad ni siquiera me acordaba que existía el semáforo, el semáforo sólo se hacia presente para mi cuando estaba en rojo y reafirmaba la maldición.

Luego me di cuenta que sucede un fenómeno similar cuando alguien piensa en comprar un vehículo. De un momento a otro ven el vehículo que desean en todas partes como si fuera magia!… pero no es magia, es que ahora están prestando atención al vehículo en cuestión.

La ley de la atracción plantea que el Universo nos da lo que nosotros deseamos, ¿pero no será que lo que deseamos siempre ha estado disponible?

Cada vez que salimos de nuestra casa el mundo nos entrega infinitas posibilidades pero por alguna razón nosotros las limitamos, “el semáforo sólo está en rojo”. Creo que la ley de la atracción funciona, pero no porque el Universo mágicamente nos entregue lo que estamos deseamos, si no porque cuando buscamos algo y nos concentramos en ellos las posibilidades de encontrarlo aumentan significativamente, siempre estuvo ahí, la única diferencia es que ahora estamos concentrados en encontrarlo!

En los equipos es indispensable que exista alguien que se haga responsable, “que de la cara” (Como se diría en buen chileno), sin embargo todas las personas del equipo realizan labores fundamentales. Es como una orquesta en la cual siempre se verá sólo el director moviendo las manos adelante, sin embargo cada músico deberá hacer sonar su instrumento en el momento preciso y en un tono exacto para generar un sonido armónico.

Será primordial que todas las personas del equipo de trabajo logren ver la importancia de sus labores y las realicen con absoluta seriedad, en el timing correcto y haciendo saber de sus movimientos al “director de la orquesta”, para que él pueda hacer bien su trabajo y así conseguir que tanto el público (clientes) y los asistentes de la orquesta (Empresas con que se trabaja en conjunto), comiencen a respetar y anhelar el sonido de esta orquesta que suena tan maravillosamente.

También se hace imprescindible que quien va dirigiendo el proyecto retroalimente a cada miembro del equipo, ya sea por medio de correos o pequeñas reuniones. Que cada persona sepa como su participación va generando utilidad en el proyecto y como algo que él creo está facilitando la vida de otros. Darle la oportunidad de sentirse orgulloso de lo que hace y no guardarse ese gustito agradable sólo para su paladar.

¿Y tú que rol juegas en tu equipo?, ¿Cómo se desarrollan las dinámicas al interior de tu empresa?, ¿Qué haces para que todos estén motivados a hacer las cosas cada día mejor?

El miércoles fui a presentar en la Universidad del Desarrollo (UDD) en el marco del Stanford Innovation Tournament.

En el transcurso de mi carrera me ha tocado hacer algunas presentaciones, aunque es primera vez que me siento tan entusiasmado al respecto. Es que el tema lo encontré simplemente fantástico.

Un concurso de Innovación para estudiantes de primer año de universidad. ¿En que consiste este concurso?:

- Les entregan a los alumnos un elemento de uso cotidiano (Esta año fue un clip y el año pasado en el primer encuentro fueron botellas plásticas)

- Tienen 6 días para entregarle valor a este elemento:
o Social
o Económico
o Cultural
o Artístico
o Etc. Nadie los limita. Pueden soñar y aplicar lo que se les antoje. Lo importante es darle un uso diferente al convencional a este elemento

- Luego de esos 6 días tienen que entregar un video de 3 minutos mostrando como innovaron y crearon valor sobre este elemento que había sido creado con otro objetivo

Me parece impresionante. Se rompen todos los esquemas. Por primera vez están enseñando en las entidades de educación superior, lo que siempre debieron haber enseñado. Están enseñando a ser:

- Creativos
- Proactivo
- Innovadores
- Emprendedores

Si bien no hace tanto tiempo que salí de la universidad, creo que este tipo de concursos marcan un cambio radical a lo que me tocó vivir a mí. En mis tiempos ibas a clases a escuchar al profesor, tomabas apuntes, los estudiabas y finalmente dabas una prueba para ser evaluado según parámetros preestablecidos. Si me preguntan que pienso de eso; estaba siendo educado para ser un seguidor.

Se que la mayor parte de la educación sigue siendo así y supongo que es como debe ser en muchas materias, sin embargo hacía falta un cambio, algo que desempolvara el cerebro de los jóvenes. Que los hiciera sentir que son capaces de más. De liderar sus propias ideas y llevar a cabo sus sueños.

¿Creen ustedes que concursos como esté marcarán realmente una diferencia en los profesionales del mañana?

Todos, independiente de nuestra labor, edad, sexo y otra característica, en algún momento hemos necesitado decir algo, exponer un proyecto, una idea, y lo dificultoso del asunto, es que nuestro objetivo es, que nuestra idea o proyecto guste y se entienda.

-¿Como lograr que personas que lo que menos tienen es tiempo, decidan ponernos atención?

¿Como hacer que personas que no están interesadas se cautiven con nuestras palabras?

Y es que muchas veces se piensa que cantidad es igual a calidad, que entre mas tecnicismos y palabras sofisticadas empleemos, mas impacto tendrán nuestras palabras. Lamentablemente estas “técnicas” lejos de ayudarnos crean una barrera entre nuestros oyentes y nosotros.

Últimamente he oído varios discursos y exposiciones contundentes que no tienen una duración mayor a seis minutos y sin embargo, han sido excelentes mensajes.

De estos puedo destacar ciertas características comunes que pueden servir al momento de querer transmitir un mensaje:

- Decir lo que se quiere decir, no más que eso: habitualmente intentamos adornar nuestras ideas con ejemplos innecesarios, tocar muchos temas para tratar uno solo y esto realmente solo logran desviar a los oyentes de nuestra idea central.

- Frases simples pero claves: si quiero que mi mensaje quede en la mente de las personas no puedo entregarles una o dos frases larguísimas y complejas para que ellos las recuerden, por que no lo harán; tampoco puedo pretender que recuerden todo lo que digo por que eso no pasará, en cambio, puedo resaltar dos o tres frases breves y claras en mi mensaje que destaquen que quiero, como hacerlo, y que conseguiré con ello, logrando así que la totalidad de lo expuesto sea entendido, aceptado y recordado.

- Identificar al oyente con lo que se expone: Es difícil motivarse, aceptar o comprender algo que no se puede conectar con uno, por tanto, lograr confrontar y/o identificar a los oyentes con lo expuesto logra cautivar la audiencia.

- Brevedad: El tiempo que las personas usan para escucharme, lo están dejando de usar para hacer cosas igual o más importantes para ellos, por tanto, debo considerar esto y no abusar del tiempo utilizado, ya que si me extiendo mas de lo necesario, su atención me pasará la cuenta y los llevará a pensar en otras preocupaciones y no en lo que estoy intentando transmitir.

- Si lo que digo es importante, debe sonar como importante: Si nuestro mensaje es importante, no puede oírse dubitativo, inseguro, incompleto o liviano. El tono de voz, debe tener el peso que amerite el tema.